Comments on: Ayúdate a ti mismo

By: Santiago

Santiago — Thu, 04 Feb 2010 17:29:20 +0000

Te respondo (perdon por hacerlo tarde). La pelicula me impide tomar posicion con respecto a Bingham porque siento que el propio director tampoco sabe al final si redimirlo o castigarlo. Por eso hablo en la critica de la ambiguedad moral con la que lo lleva al final.

By: Marina

Marina — Thu, 04 Feb 2010 16:35:14 +0000

No es tan buena la crítica de Wolf, Santi. ¿”Apariencia de densidad escondida tras un traje de comedia romántica”??? Es la descripción más imprecisa que leí respecto a esta película, y puede ser que en el texto haya otras cosas acertadas, pero cuando un crítico experimentado le chinga tanto hasta a la clasificación genérica de la película, estamos en problemas. ¿Qué tiene de comedia romántica toda la relación de Clooney con la chica aprendiz y su nuevo proyecto de echar a las personas por chat? La escena en que esa ensaya por primera vez en carne propia su propio invento, y que es la más lamentable de la película, por ejemplo, desmiente toda la crítica de Wolf por sí sola. Esta clase de escenas son las que más abundan y marcan el tema; la relación con Vera Farmiga, por otra parte, no sólo es secundaria sino que está en función de trabajar el mismo tema, de enfrentar a Clooney con su doble femenino y cínico. ¡Por favor!

Igual, el tema que había quedado pendiente era otro: vos decís que la película TE IMPEDIA tomar posición respecto al personaje, y yo te preguntaba por qué, y no dijiste nada.

By: Santiago

Santiago — Thu, 04 Feb 2010 16:07:52 +0000

Perdon que vuelva tan tarde a Amor sin Escalas, pero no puedo dejar pasar esta critica perfecta de Sergio Wolf sobre la pelicula, que articula mucho mejor que yo mis problemas con el film.

http://www.otroscines.com/columnistas_detalle.php?idnota=3827&idsubseccion=12

By: silvia

silvia — Wed, 27 Jan 2010 18:10:25 +0000

PERDON!!! BOGA!!! es que soy tan chic que todo lo relaciono con Vogue.
Saludos!

By: silvia

silvia — Wed, 27 Jan 2010 18:08:29 +0000

A mi el personaje de Clooney no me parece cool… todo lo contrario, es un ser desarraigado que deambula por no lugares y no puede anclar en ningún lado. Si, coincido que me rompió un poco la moralina de las imágenes finales exaltando los “family values”, algo muy en voga en los EEUU en épocas de crisis.

By: Marina

Marina — Wed, 27 Jan 2010 16:38:39 +0000

¿Eso de que al protagonista se lo ve feliz quiere decir de algún modo que los malos o egoístas deben sufrir?

Igual, sinceramente no entiendo por qué considerás que no tenés chance de tomar posición con respecto al personaje. ¿¿Por qué pensás eso??

By: Santiago Armas

Santiago Armas — Tue, 26 Jan 2010 20:42:51 +0000

Marina, coincido con vos en que la ambiguedad moral es bienvenida en el cine, por eso me encantan directores como John Ford o David Cronenberg que nunca muestran las cosas en blanco y negro. Aca lo que digo es; Si bien Reitman tematicamente no quiere ubicar a su protagonista en una posicion moral determinada (cosa que es totalmente justa y logica), en la forma, o sea, en las decisiones esteticas que el toma al menos durante el 80% de la pelicula, es en donde parece caer en ciertas contradicciones. Al protagonista se lo ve feliz, al menos en gran parte del relato, con el modo de vida que eligio llevar, y no parece que Reitman nos muestre ese modo de vivir como algo terrible, ni que quiera explicar el origen del porque de esa decision. Eso sumado a que, como dije en la critica, Clooney es un tipo comprador, hace que al final no me termine de cerrar el protagonista ¿Tengo que sentir compasion o lastima por Bingham hacia el final? el director no nos quiere dar la respuesta y no esta mal en principio, pero tampoco me deja la chance a mi como espectador de tomar partido o no por el.

By: Paola Simeoni

Paola Simeoni — Tue, 26 Jan 2010 20:27:31 +0000

no veo una crítica a un gobierno sino a un sistema, o a una política de Estado que, si querés ser más precisa, tiene que ver con el Capitalismo que, como sabemos, es la deformación más extrema del Liberalismo. Eso si, crítica tibia, tibiecita…
uh! nos pusimos a hablar de economía política q es lo menos, me paso a debatir sobre Avatar mejor!

By: Marina

Marina — Tue, 26 Jan 2010 20:16:47 +0000

Repito: condena de un modelo empresarial deshumanizado, no del capitalismo. Y en todo caso de un gobierno que no garantiza estabilidad laboral. Por eso te reclamaba precisión.
Los items que ponés me dan la razón: para esta película, lo deseable es que la gente tenga un trabajo estable y pueda, como quiere la hermana de Clooney, irse de luna de miel.
Por eso me parece que no es lo mismo decir que se denuncia al capitalismo que al gobierno de turno o que a la crisis tal. ¡¡Le parole sono importanti!!

By: Paola Simeoni

Paola Simeoni — Tue, 26 Jan 2010 19:59:32 +0000

1. Presencia de un montón de desempleados reales y ficticios para que conozcamos sus desgraciadas situaciones y como son un número más en el lugar en que trabajaban.
2. El protagonista es un tipo cuyo único objetivo en la vida es acumular credenciales que le otorguen mayores comodidades materiales y un status lujoso y que solamente cuestiona el método “virtual” para rajar gente porque no es óptimamente efectivo y no por inhumano, distante y por tratar a la persona como una cosa descartable;
3.Una empresa (la despedidora) que gana y festeja la debacle de muchas otras que prefieren limpiar gente de una manera acéptica.

y te nombro solo tres porq es denso escribir mucho… si con todo esto no ves una crítica al sistema capitalista, es porque estabas demasiado distraída con la radiante sonrisa del buen George… obvio que la película no tiene un discurso marxista (menos mal, por otra parte), pero es obvio que uno de sus objetivos es criticar al sistema económico, en parte porque queda bien y en parte porque hay muchos norteamericanos a los que ahora les toca pasarla mal, y eso da taquilla