Strange Powers: Stephin Merritt and The Magnetic Fields / Gail O’Hara Kerthy Fix / 2010 / Alemania, Dinamarca, EE.UU., Francia
“Stephin Merrit hace que Lou Reed parezca Annie la huerfanita”: esta es la primera definición que el documental proporciona de este poeta maldito del rock and roll.
Y es que a este tal Merritt es difícil abordarlo. Los que escuchamos sus canciones sabemos que su obra es peculiar, que vale la pena prestarle atención a sus letras siempre románticas pero cargadas de humor e ironía. Un oído fino puede escuchar en sus canciones sonidos raros, instrumentos que nunca conocimos en nuestras clases de música del colegio. También sabemos que le gusta escribir sus discos a partir de una idea que unifica toda la lista de temas. Su propuesta más osada se titula “69 love songs”, que es nada más y nada menos que eso, 69 canciones de amor en las que intentó comprender todos los ritmos, todas las perspectivas y todas las temáticas posibles en el ámbito de las melodías amorosas.
Strange Power: Stephin Merritt and the Magnetics Fields hace un intento de acercamiento al personaje desde un lado peculiar: hace foco en su mejor amiga desde chico, que a la vez es música y manager de la banda. Parece que ella es la que le hace marcar el paso a Merritt, para que no se distraiga tanto en los bares gay donde suele ir a componer sus canciones y haga de su talento una carrera más o menos rentable. Siempre segunda en protagonismo pero primera en las necesidades del cantante, vemos en el documental sus preocupaciones y su crisis de identidad a partir de los desplantes de su amigo. Además, y lo más importante, funciona como espejo y cable a tierra de la personalidad chinchuda del artista.
También podremos conocer el mítico departamento de New York donde Merritt guarda los instrumentos caseros con que adorna sus canciones (por ejemplo un “llamador de ángeles” hecho con vasos de plástico que proporciona un sonido entre fantasmagórico y celestial notable) y algunos momentos del proceso de grabación del disco Distortion donde podemos comprender un poco (no esperemos aprehender lo inaprensible) el sistema de pensamiento de este genio de las canciones románticas.
Pero además del documental que reseñamos, este año el Bafici nos ofrece en vivo a la versión argenta de The Magnetic Fields. Autodenominados con el literal nombre de Los Campos Magnéticos, Jano Setún (Alvy Singer Big Band), Nacho Rodríguez (Onda Vaga) y Rubín (Rubín y los Subtitulados) se reunieron para traducir y adaptar a la idiosincracia nacional las 69 canciones de amor compuestas por Merrit. Por ejemplo, en la traslación vernácula el luckiest guy on the Lower East Side de Manhattan transmuta al galán de La Paternal. Todo brutalmente tercermundista, pero igual de lindo.
Buen programa doble entonces para este festival de cine, ¡Esto es un bingo! aconseja que vayan a conocer a Merrit y más tarde prueben con la versión argentina. Quedarán, amigos, magnetizados.
Martes 13 a las 21.30 / Domingo 18 a las 23.15
Aveces Pao tengo la sensacion de que vimos pelis distintas. En este caso al menos parcialmente. Tenes razon en que la relacion de Merrit con su amiga/manager es un ingrediente importante de la pelicula. Pero no creo que todo el documental gire en torno a eso, ni que la optica desde la que se narra a Merrit sea la de esa relacion.
Es un ingrediente importante, pero no el unico. Decir que la pelicula solo hace foco en eso seria elminar de un plumazo todas las insinuaciones (o afirmaciones diretamente) de la tension entre los demas miembros de la banda (con Sam Davol diciendo al mejor estilo Palermo con Riquelme, “con Merrit no somos amigos, solo nos une la musica”).
Tambien descartas el perfil que tan bien hace la pelicula de Merrit independientemente de su relacion con esta chica (su racismo, su… forma especial de tratar con el periodismo, etc.)
El documental me parecio excelente porque tiene cosas para todos los gustos. Para el espectador ignorante de la obra de los Magnetics Fields, es una excelente carta de presentacion, ya que practicamente te obliga a detenerte sobre las canciones, con las imagenes de shows en vivo que intercala en el documental. Tambien retrata con perfeccion el perfil de Merrit, desde lo personal hasta lo profesional, da cuenta de sus influencias, sus gustos, su forma de trabajo y su personalidad “en lo privado”. Y por ultimo narrativamente funciona, porque la relacion entre Merrit y la chica es algo que juega bastante bien con el suspenso, con imagenes y comentarios elocuentes, que dan la sensacion de que no estan terminando de decir todo.
Para los seguidores de Magnetic Fields el interes es obvio…
No, no vimos la misma película, solamente pasa que vos resaltás aspectos distintos de los que resalté yo.
Usar como eje narrativo a Claudia es un enfoque muy original del documental y por eso lo destaqué (una semblanza profesional y personal del artista, más temas en vivo y datos color es lo que usualmente se espera de cualquier doc de este tipo, y es ocioso mencionarlo). En cambio, The Power…, se corre un poco del centro, articula la narración desde una perspectiva perisférica y se separa del lugar común del semblante o perfil del artista.
Y, si, Merrit es un personaje, complejísimo y muy rico, así que todo lo que cuenta sobre él es, por lo menos, interesante. Podríamos escribir renglones y renglones sobre los datos sabrosos que aporta el documental, pero bueno, dejemos que la gente vaya a verlo y lo disfrute.
No se si es ocioso o no nombrar esos aspectos del documental. Si es ocioso me importa mas bien poco, porque si hay algo que soy, es ocioso. Creo que vos cometes el mismo error que cuando reseñaste “Cinco dias sin Nora”, en el afan de decir algo original sobre la pelicula, inventas caracteristicas que en la peli no estan. Estoy 100% de acuerdo con vos que si las peliculas fueran como vos decis serian super interesantes, pero por desgracia no lo son. Eso no quita que no sean interesantes, solamente no lo son por las razones que vos enumeras.
En este caso la relacion con Claudia es solamente un aspecto mas de la biografia de Merrit que esboza el documental. De hecho entra facilmente dentro de las categorias que vos decis que es ocioso enumerar (es un aspecto sobre su perfil profesional y personal… tambien es un dato de color).
En la pelicula llama la atencion, si, porque es un aspecto bastante curioso. Pero la pelicula no hace foco en eso, ni es el eje narrativo. Ese tema se trata puntualmente durante unos 15 min. de pelicula, englobado en el mismo segmento donde el resto de la banda habla sobre Merrit y su relacion con ellos. Tambien Claudia toma protagonismo cuando narran el genesis de la banda, pero por el simple hecho de que es cofundadora de la banda junto con Merrit. Pero despues la pelicula abandona a Claudia y se centra en los otros aspectos. Claudia en el grueso de la pelicula se transforma en una comentadora mas, junto a otros personajes que prestan testimonio.
Al final vuelve a tomar protagonismo cuando el documental narra la mudanza a Los Angeles, pero nuevamente dentro de una serie de comentarios de los otros miembros de la banda sobre el viaje de Merrit y como afecta eso al funcionamiento del grupo.
En fin, si para vos la pelicula es basica si solo tiene esos aspectos que enumeraste como ociosos, es una lastima, porque para vos la pelicula es basica. Para mi la pelicula es buena porque sabe detectar dentro de esas categorias (perfil profesional, personal, canciones de la banda, datos de color) los puntos de interes, los puntos distintivos del personaje, y triunfa generando un retrato completo de Merrit. Ahi esta la gran virtud de esta documental, aportar algo a los seguidores de la banda, y lograr enganchar a los que nunca oyeron nombrar a la banda.
Fijate que cuando nombraste los segmentos en que interviene la amiga de Merrit (y que vos nombraste detalladamente, así que las ahorro) estos son el esqueleto mismo del documental. A mi criterio, es una opción clara de guión, si vos no la ves, ok.
Comparto la idea de que el doc es bueno también por todo lo que decís vos, pero permití que cada uno elija qué valorar de lo que vio. Hay muchas formas de disfrutar una obra y muchos puntos de vista desde la cual encararlas. El ombligo observador debería admitir que a veces hay cosas que no llega a observar y no por eso dejan de existir. Desestimar y tachar de erronea una idea distinta a la suya es parecida a las actitudes que tanto le molestaban al comentarista ombligal en otros post. Meditélo.
Yo no tache nada, solamente no lo comparto y lo considero un error de interpretacion… o mejor dicho un exceso de interpretacion. ¿admitir que puedo equivocarme? Toda la vida… tambien admito que puedo tener razon
Así me gusta ombligo, que se eduque en la tolerancia y la humildad (aunque sea a regañadientes). O tendrá miedo de que de persistir en la denostación no lleguen de Madrid las remeras del gran Nacho Vegas? Mire que cuando digo no, es no…
Crei que la idea de comentar en un blog era para manifestar la opinion de uno… ¿Acaso es falta de humildad hacerlo? Nunca hable de tu reseña en terminos absolutos… Cuando te marque un error tuve la delicadeza de poner “Creo que cometiste el mismo error”.
Tambien en el primer comentario puse “aveces tengo la sensacion”…. mas adelante “no creo que el documental gire”;
Creer, tener la sensacion… me parecen expresiones de alguien que deja abierta de par en par la posibilidad de estar equivocandose. Sin embargo relee tus respuestas y hay afirmaciones sin consecion. “”Lo que pasa es que”…. “nombrarlas es ocioso”.”. Recien en el ultimo comentario se te escapo un “a mi criterio”. Pero acto seguido te despachas aleccionando sobre lo que deberia hacer este humilde ombligo peludo: el ombligo observador deberia.
¿Sera que te gusta que el ombligo se eduque en tolerancia para que despues te pueda dar unas clases?.
dale! igual sabés q hablar de pelos justo conmigo es de muy mal gusto…
Vos me chantajeaste con mis anheladas remeras nachoveguinas… fue un golpe bajo que me vi obligado a corresponder.